除了依法變更為非耕地使用的部分，可以按照前述規定予以分割外，其餘未依法變更為非耕地部分，如屬於共有分管者，共有人可以檢附協議書，協議維持共有或分割為單獨所有。 農業發展條例89年修正施行後

 五、既成道路之公用地役關係所謂「公用地役關係」，是一種「公法」上的義務，亦即所有權人須容忍不特定、多數公眾使用其私有土地之義務，與「袋地通行權」、「時效取得不動產役權」不同，後者是容許特定之鄰地所有權人通行之義務，為「民法」上的義務。 大法官會議釋字第400 號解釋：「既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法補償。」而既成道路成立公用地役關係，須具備以下三要件： 1. 供不特定之公眾通行所必要，道路用地而非僅為通行之便利或省時。2. 於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事。3. 經歷之年代久遠而未曾中斷。所謂年代久遠雖不必限定其期間，但應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概。 六、公用地役關係不得以民事訴訟主張由於既成道路之公用地役關係是一種公法上的權利義務關係，當事人不得以民事訴訟請求履行義務。最高法院89 年台上字第2500 號判決：「既成巷道之通行僅屬公用地役關係之反射利益，本屬公法上之一種事實，其本質乃係一公法關係，與私法上地役權之性質不同。而民事訴訟法則係當事人得向法院訴請以判決保護其私法之權利，故當事人不得本於公用地役關係，於民事訴訟請求土地所有人不得有妨害其通行之行為，而僅得請求地方政府以公權力加以排除；同樣，土地所有人不得以主張對土地有公用地役關係者請求地方政府以公權力排除障礙係屬不當，而於民事訴訟請求消極確認其本於公用地役關係之通行；此等爭議應循行政爭訟等公法程序謀求救濟。」 本題提起民事訴訟之「居民」，如果是鄰地所有權人（例如附近房屋及基地持分之所有權人），得主張前述民法第787 條規定之袋地通行權遭到侵害，訴請排除侵害及損害賠償；或者向地政機關申請時效取得通行不動產役權之登記。但如果該等經常通行使用A 地之人包括非鄰地所有權人，要主張「公用地役關係」，則不得提起民事訴訟，而是要向當地政府機關請求拆除路障，恢復公眾通行；如果該項請求遭政府機關駁回，則可循行政救濟管道（訴願及行政訴訟）以維護利益。

規範不健全　容積銀行穩贏 該案就是國泰建設內湖五期道路用地的新推案「國泰沐善」，根據高源不動產估價師事務所估價師陳碧源以近2年當地公告地價推算，容移行情約只剩移入基地公告現值約1.265到1.457倍間，相較於2013年，房市景氣仍在高檔盤旋時期，捐道路地換容積的行情高達公告現值約兩倍的水準，已大跌約25％以上；但這只是容積賣價，進一步考量容積銀行居中的獲利空間、容移一半須改繳代金，導致道路地需求減半、地主急於在期限前求售，以及景氣不佳等利空因素，陳碧源認為，當前可捐地換容積的道路地行情應已跌到腰斬以下的慘況。 難怪不只國泰建設協理林清樑說，「我們是去年買的，但現在民間交易都低於這個行情，算是買貴了！」堪稱容移祖師爺、有富建設董事長洪村騫也說，「現在景氣不好，沒這個行情！」 「都市計畫一劃，原本價相同的土地，變建地的地主資產水漲船高，變道路地的地主卻是資產嚴重縮水，甚至就連政府徵收的錢都拿不到；長年都沒錢徵收，其後才有捐地換容積的變通方式作為補償措施，沒想到為了怕仲介賺錢，政府又回來做莊賣容積。結果建商買容積成本變便宜，地主資產卻大幅縮水，買賣道路用地這難道不是壓榨地主、圖利建商及特定人的政策！」一位長年專營道路地、據傳因此損失上看10億元的仲介大王，氣憤地談起道路用地的演變，他還質疑，「捷運開發的土地可以用公告土地現值的2、3倍徵收，為什麼徵收計畫道路用地就不用？」 Mute全國私有道路用地地主權益促進會祕書長李奇昱也痛批，「這對地主太不公平！」並指出，目前正在積極爭取取消3年《落日條款》，維持一定的市場流通性，要求每年的代金收入，至少一半用來合理價購未徵收道路與既成巷道，且不應只價購15米以上道路用地，也應納入15米以下道路地。 容積銀行的設置，主要是杜絕容積仲介居中牟取不當暴利，但現行規範不健全也是事實。一位建設公司主管指出，在台北市容積銀行的規範中，必須在當地有未徵收道路用地才能賣容積，但卻未訂定賣容積後必須限時收購道路用地，也沒有出售容積的總量管制，形成「只要不收購就能無限賣容積」的政策巧門，這讓台北市容積銀行處於就算不收購道路地也沒關係的優勢地位，等到《落日條款》後，容積銀行成為收購市場的唯一定價者，道路地地主最後只能任人宰割。 容移行情腰斬　地主氣壞了

十一、適當性： 本案係依既有道路縣道 193 線約 81k+000 至 83k+000 間辦理拓寬，往西於縣道 193 線約 82K+418 處新闢連絡道路用地銜接新建橋梁，終點銜接至台九線(約 266.7k)為規劃之 最佳線型，皆是採需用土地最少之方式建置，位置之勘選則為交通改善必須使用之土 地，可知本案工程有其適當性。 十二、合法性： 1.土地徵收條例第 11 條：需用土地人申請徵收土地或土地改良物前，除國防、交通或水 利事業，因公共安全急需使用土地未及與所有權人協議者外，應先與所有權人協議價 購或以其他方式取得；所有權人拒絕參與協議或經開會未能達成協議且無法以其他方

每宗耕地分割後每人所有面積未達 0.25 公頃者，不能分割。但下列情形之一者，不在此限：(截自內政部地政司連結) 因買賣、交換、買賣道路用地贈與或共有物分割時，可將現有耕地與鄰接耕地合併分割；或土地所有權人完全相同的二筆鄰接耕地，得為合併分割。 合併分割後耕地筆數不能超過合併分割前的筆數，至於所謂「鄰接耕地」，必須是地段相同、界址相連、使用分區及使用性質均相同的耕地。 耕地部分依法變更為非耕地使用時，可以申請將變更為非耕地使用的部分，辦理分割。 共有耕地部分依法變更為非耕地使用時，除了依法變更為非耕地使用的部分，可以按照前述規定予以分割外，其餘未依法變更為非耕地部分，如屬於共有分管者，共有人可以檢附協議書，協議維持共有或分割為單獨所有。 農業發展條例89年修正施行後，所繼承的耕地辦理分割時可不受0.25公頃面積限制。但是分割後土地筆數不可以超過繼承人人數。 農業發展條例89年修正施行前，已經是二人（或多人）共有的耕地辦理分割時可不受0.25公頃面積限制。但是分割後土地筆數不可以超過共有人人數。 耕地三七五租約租佃雙方協議以分割方式終止租約的耕地。 非屬農地重劃地區的耕地，如變更為農路或水路使用，在依法先完成變更用地編定類別為道路用地或水利用地後，可以申請分割。

出招：修改容移換算公式 長年的公保地問題成為政府頭痛難題，過去透過賦稅優惠、容積轉移等方式讓公保地成為有價商品，引進市場力量協助政府處理公保地問題。如今政府想要緊縮市場，卻遭遇不小阻力。 容積代金的改革走了一半便止步，則另想出釜底抽薪的一招，「捐地換容積的利潤空間，來自有問題的計算公式，正本清源的作法就是修正公式，讓容積移轉不能一坪換三坪。」六月七日，台北市政府也正式發文給內政部，提出修改建議。 只是公式一改，連動的將是全台各縣市的容積收購道路用地轉移市場，可以想見的是，未來修法恐將面臨更多阻力。 公保地成另類商品，仲介有門道 1999年左右投入公保地買賣市場的翁聖儒，原本從事法拍屋與土地買賣業務，那年外縣市陸續出現公保地交易市場，台北市也漸漸有人做。 剛開始買賣公保地那兩年，地主、建商收購道路用地都不相信他，「地主會說那塊地被政府圈去了，哪能隨便賣？」幾年後，市場做起來，地主、建商才知道這筆交易做得成。而身為仲介該如何找到買賣雙方？翁聖儒笑說，「你去找都市計畫圖，然後再去地政事務所調地籍謄本，對照一下道路公園用地的所有權人是私人還是公家，馬上就可以找出誰是公保地地主。」 仲介的作用在於媒合供需、簡化交易，「有些仲介或土地開發公司會去收很多零碎土地，像是公告現值300萬、500萬元以下的，蒐集一堆後賣給建商，那建商也比較喜歡跟仲介買，不然他買10塊公保地要簽10次約，很麻煩。」 除了收購與轉賣，仲介還得協助地主清除土地上的「占用」，但有時地主請住戶、店家清理，還得上法庭才有辦法解決爭議，地主無力慢慢處理，便能委託仲介代辦，或者直接將土地賣給仲介「現狀點交」後，讓仲介自己把土地清空再轉手。 果相對簡單、轉手幫忙賣的，頂多賺個３％；