惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策

 補償除了以金錢補償原地主之財產損失之外，亦有發給抵價地之方式，而其申請期限有無需要修正之處，可參看以下大法官解釋(釋字第731號解釋)： 關於徵收處分，道路用地直轄市或縣（市）主管機關應踐行公告及書面通知之程序，以確保土地或土地改良物所有權人及他項權利人知悉相關資訊，俾適時行使其權利，必要時並請求行政救濟。而於區段徵收之情形，依系爭條例第三十九條第一項規定，有現金補償及抵價地補償二種法定補償方式可供原土地所有權人選擇。如原土地所有權人不願領取現金補償，依系爭規定，則應於徵收公告期間內向該管直轄巿或縣（巿）主管機關申請發給抵價地。惟於徵收公告內容以書面通知原土地所有權人，係在徵收公告日之後送達者，如不以送達之翌日為該申請期限之起算日，而仍以徵收公告日計算前揭三十日之期間，要求原土地所有權人在徵收公告期間內為申請，將無法確保原土地所有權人適時取得選擇補償方法所需之資訊， 並享有前述三十日之選擇期間，不符憲法要求之正當行政程序。 肆、結論 於近年來，關於因公共利益之土地徵收，不論是公共社會議題或是訴訟實務上，都是相當熱門之議題，而大法官對於這方面的論述也是不斷的提出新的解釋，因此要特別注意新的相關解釋之發展。 台北市容積銀行上路才1年多，好不容易公布完成代金繳交程序首案資料， 但全市未徵收計畫道路價值卻已跌掉一半以上，隨著3年《落日條款》期限逼近，價格還在快速崩跌中！ 8月13日，台北市上路滿一年多的容積銀行，完成代金繳交程序首案資料出爐，藏在這個案例背後的真相是，持有台北市未徵收計畫道路與既成巷道土地的地主們，資產價值正在全面崩盤中！

本計畫區辦理徵收後主要開發作為道路使用及新建橋梁供通行使用 ，且徵收用地範圍 四周開闊，因此對居民之健康風險無任何影響。 (二) 經濟因素評估： 1.徵收計畫對稅收影響本案工程完工後，將強化瑞穗鄉生活圈整體路網結構，提昇交通運作效率，增加地方 工作與休閒旅次，道路用地促進地方整體的發展，並且因道路拓寬及橋梁建設完成後，增進區 域產業及觀光發展，對於地方的財政與稅收系有正面提升的效益。 2.徵收計畫對糧食安全影響 本次興辦事業計畫係屬於交通事業計畫，需地類型為線狀的土地型態，非屬大面積的 徵收計畫，且本次勘選徵收私有土地之面積均不超過整筆土地面積之 2 成，可避免農 地零碎破壞，因此對於糧食安全影響輕微。

「後來我想想不對，我要花生幹麼，不然花生給爺爺，從此我在綠島就有了『台北憨仔』的外號。」綠島人都覺得韓鐘麟是冤大頭，付了花生錢還不要花生。 由於臨時起意，總共須花費10幾萬元，韓鐘麟帶來綠島的現金不夠，只能隔1禮拜來支付。下次再來時，韓鐘麟發現旁邊一堆人排隊，原來大家都搶著要賣地給他。「鄉民不會寫字，名字也不會簽，我說不然蓋手印，所有人都先蓋好手印，排隊等我。」當時住在柚子湖的村民，都十分感激韓鐘麟，讓他們可以搬出交通不便的綠島，去台東定居。 後來有愈來愈多的居民聞聲而來，要拜託韓鐘麟買自己的地，全憑韓鐘麟自己挑。「但我偏好海邊、有視野的地」，不過也有些鄉民會拜託韓不只買海邊，也要買自家在山上的地，所以韓鐘麟的地才會遍布綠島，甚至許多土地的確切位置韓都不知，不過大都集中在公館村。 早年台東地政事務所都知道韓鐘麟這號人物，「因為他一人的地，便占了綠島私有地的1/3。」知情人士形容。 知情人士透露，綠島的地主韓鐘麟從1坪300元開始買，

土地徵收補償除了常見的政府因公共建設等目的直接徵收私人土地之情況外，意有所謂的公用地役關係，另外除了土地全面被徵收之外，從私人土地之上空或是地下經過，亦屬對於私人土地財產權使用之限制，是有以下兩則大法官解釋： 一、釋字第400號解釋 1.徵收等係財產權之特別犧牲 憲法第十五條關於道路用地人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償，方符首開憲法保障財產權之意旨。 2.公用地役關係應給予徵收 公用地役關係乃私有土地而具有公共用物性質之法律關係，與民法上地役權之概念有間，久為我國法制所承認（參照本院釋字第二五五號解釋、行政法院四十五年判字第八號及六十一年判字第四三五號判例）。既成道路成立公用地役關係，買賣道路用地首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概（例如始於日據時期、八七水災等）為必要。至於依建築法規及民法等之規定，提供土地作為公眾通行之道路，與因時效而形成之既成道路不同，非本件解釋所指之公用地役關係，乃屬當然。私有土地因符合前開要件而存在公用地役關係時，有關機關自應依據法律辦理徵收，並斟酌國家財政狀況給予相當補償。各級政府如因經費困難不能對前述道路全面徵收補償，亦應參酌行政院八十四年十月二十八日發布之台八十四內字第三八四九三號函及同年十月十一日內政部台八十四內營字第八四八○四八一號函之意旨，訂定確實可行之期限籌措財源逐年辦理，或以其他方法彌補其損失，諸如發行分期補償之債券、採取使用者收費制度、抵稅或以公有土地抵償等以代替金錢給付。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵收，僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用毋庸同時徵收補償，顯與平等原則相違。

2.因徵收計畫而導致文化古蹟改變： 初步調查計畫沿線未有文化古蹟，故徵收計畫對文化古蹟並無改變。未來施工若發現 問話資產將依文化資產保存法第 50 條之規定辦理，儘量降低對文化資產之衝擊。 3.因徵收計畫而導致生活條件或模式發生改變： 本事業計畫係道路拓寬及橋梁新建工程，買賣道路用地徵收土地範圍有限不致影響原本農作，純屬 交通事業之興闢作業，因此改變之影響使得當地交通更為便利，對其原本之生活條件 或模式有正向之影響。 4.徵收計畫對該地區生態環境之影響：