故有關相當期限之認定，應本於儘速發給之原則，就個案視發給補償費差額之多寡、預算與預備金之編列及動支情形、可合理期待需用土地人籌措財源之時間等因素而定。然為避免直轄 市或縣（市）政府遲未發給補償費差額

 評估土地的 4 步驟 查詢官網地籍圖資 調閱謄本 現場探勘 調閱土地使用分區 法拍公告中，土地坐落會用「地號」表示。 (1) 查詢官網地籍圖資 大多數房子有門牌號碼，只要在 Google Map 輸入地址就可以方便快速地找到，而土地以「地號」標示，土地上不見得會有建築物、不一定有「地址」可以搜尋，所以要靠『導航 + 定位』。 找土地的第一步，就是要知道該土地買賣道路用地「地號」究竟在哪個位置？區域範圍有多大？ 而最常使用、也是投資土地前必用的 2 個參考網站： 內政部地籍圖資便民系統：了解土地座落位置、形狀、面寬幾米、路寬幾米、鄰近實價等。

道將與其平順銜接，不會有高低落差。 3. 黃 春 蘭女士 104.8.6本人土地(鶴岡段 107 地號)在 本次工程徵收範圍內，道路用地剛好地下抽水井在路邊，地上物(抽水井)會不會補償？ 1.本案工程用地範圍內之拆遷物補 償係依據「花蓮縣興辦公共工程用地拆遷物拆遷補償救濟自治 條例」規定辦理，屆時辦理地上物查估時將會為居民做詳細說 明，未來可選擇拆遷復舊或領取補償費。 2. 經查鶴岡段 107 地號非在本工程範圍內。4. 104.8.6鄉下地方老人家居多，年輕人外移嚴重，留在本地務農多為上年紀的居民，如黃春蘭女士

讓我對於道路定買賣這市場有了些不一樣的想法，希望能以自己的經歷和專業，把資源整合起來，去幫助到需要幫助的地主。 這趟整合的旅程一路走來，道路用地中間是苦樂參半的，畢竟土地開發、土地收購這行業過往在外界的眼中不是個資訊很透明的行業，給人的觀感和名聲這也就不用我說了，一開始期望會得到很多業界朋友的支持，但我向許多業界的朋友提案時，深刻地感受到人情冷暖和既得利益者的盤算有衝突時，人性往往是很自私自利的，但這就是商業目的跟資本市場，我能理解，所以我很珍惜以誠相待願意支持的朋友們，感謝。 這過程有覺得自己很傻、吃飽沒事幹、很懷疑人生的時候，買賣道路用地大家想的都是商業利益的時候，我該怎麼去找到個平衡點？想破頭還是想不出個辦法，自然也有數次起了想放棄的念頭。 但在內心感到最徬徨和猶豫時，我總是會很理性的問自己，當初為什麼要開始幹這事？我的初心是什麼？

二、司法院大法官釋字第516號解釋（未依期限發給補償，徵收處分失效） 國家因公用或其他公益目的之必要，道路用地買賣雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償。此項補償乃因財產之徵收，對被徵收財產之所有人而言，係為公共利益所受之特別犧牲，國家自應予以補償，以填補其財產權被剝奪或其權能受限制之損失。故補償不僅需相當，更應儘速發給，方符憲法第十五條規定，人民財產權應予保障之意旨。…….倘若應增加補償之數額過於龐大，應動支預備金，或有其他特殊情事，致未能於十五日內發給者，仍應於評定或評議結果確定之日起於相當之期限內儘速發給之，否則徵收土地核准案，即應失其效力。 三、釋字第652號解釋 1.相當期限不得超過兩年 上述所謂相當期限道路用地，應由立法機關本於儘速發給之憲法要求，以法律加以明定。於法律有明文規定前，鑑於前述原補償處分確定後始發現錯誤而應發給補償費差額之情形，原非需用土地人所得預見，亦無從責其預先籌措經費，以繳交補償費之差額，如適用土地法、土地徵收條例等上開法律規定，要求直轄市、縣（市）政府於十五日或三個月內通知需用土地人繳交補償費差額，並轉發原土地所有權人完竣，事實上或法律上（如預算法相關限制等）輒有困難而無可期待，故有關相當期限之認定，應本於儘速發給之原則，就個案視發給補償費差額之多寡、預算與預備金之編列及動支情形、可合理期待需用土地人籌措財源之時間等因素而定。然為避免直轄 市或縣（市）政府遲未發給補償費差額，致原土地所有權人之權益受損，參酌前揭因素，此一相當期限最長不得超過二年。 2.相當期限之起算日 關於上開相當期限之起算日，因原補償處分之違法係直轄市或縣（市）政府據以作成原補償處分之地價標準認定錯誤所致，直轄市或縣（市）政府應提交地價及標準地價評議委員會重行評議或評定，道路用地買賣以資更正，故於法律有明文規定前，上開相當期限應自該管直轄市或縣（市）政府地價及標準地價評議委員會重行評議或評定結果確定之日起算。其中原補償處分之違法如係因原公告土地現值錯誤所致，而有所更正，則應自該管直轄市或縣（市）政府經地價及標準地價評議委員會評議更正公告土地現值之公告確定之日起算。 參、補償之其他方式

收地決定合理也得支援行業 在另一方面，甯漢豪強調「一換一」並不是當局現行政策，亦即難以幫助每一位受影響者都「用同一個便宜的租金去繼續經營」；同時又呼籲棕地作業者本身應該作出「升級轉型」，以及毋須堅持留在單一區域發展。但要做到順利過渡，徵收作業用地便需具備配套政策。 儘管港府近年有計劃預留土地發展多層道路用地工業樓宇以安置棕地作業，然而當局取向主要是靠它來支援物流及港口後勤行業，洪水橋試點的大廈設計就為此引入直達車道與超高樓底，可是討論過程卻較少留意其他行業的特殊需要，如顧問建議提及應該設置的中央化學品、污水處理設施等。未來建設的這類多層工廈相關如想要容納更多種類的行業，就應考慮該在設計上加入更多特別調整和輔助設施才行。 搬遷選項不應存在無理障礙 除了有行業傾向的多層工業樓宇之外，官方提供被徵收棕地作業者的搬遷土地措施選項，一般包括進入產業園區、投標短期租約官地或自行物色其他私人土地，然而它們對一些作業者來說往往都不具足夠可行性。譬如今次涉事的德保雪粒與悅和醬園，它們此前皆有嘗試接洽官員建議過的科技園轄下元朗創新園，結果雙方均因投資成本昂貴而放棄。至於當局聲稱有時提供短期租約政府土地，實際招標次數都是極不穩定。 而餘下的物色私人土地一項，在政府已按市價作出法定賠償的情況之下，按理來說此一方法不會十分困難才對。無奈礙於當局在在全港的工業用地規劃不均，加上新界地區市場資訊不夠透明，地塊丈量分割情況又因歷史原因極不規整，被徵收的棕地作業根本難以用穩定的價格在鄰近區域找到合適的搬遷用地。總合來看，哪個選項都對業者產生一定障礙，尤其是在尋找難以替代私地一事之上，政府有不可回避的責任。 如果政府真的希望被搬遷的傳統工業能留下來「升級轉型」，