加強了櫃子的功能及裝飾性具有視覺效果，也就是前述的第三種家具─服務我們的感官
我們從室內設計哲學中看到作者將家具以最基本之分類法，將家具
分為三種：服務我們軀體的；服務我們所有物的；還有服務我們的感官的。系統家具顧名
思義也就是家具，當然不外乎床、桌子、架子、置物櫃、衣櫃、餐具櫃…等等只不過在材
料選擇及施過程不同，但在設計與業主之溝通，人要符合一般家具設計之要點一樣要符合人體工學，一樣要具備美觀性。(註十二)床、沙發和椅子屬第一種分類，雖然功能很基本，會比較考量他們之外形。第二種則是容納我們所有物的─桌子、架子、置物櫃、衣櫃、餐具櫃、茶几、床頭櫃、壁櫥、書桌….等，低甲醛木地板的功能都是放置我們的所有物，具有非單一之機能性。再則是鉸鏈、把手、門把、
栓這些五金及裝飾性材料加強了櫃子的功能及裝飾性具有視覺效果，也就是前述的第三種家具─服務我們的感官。(註十二)(二) 家具與人體工學
人體工學與室內家具間之關係是以人為中心，在室內的最小範圍，此範圍內所存在的
對象是人、家具與生活物品所需要的尺寸。上述前兩者彼此間關係涉及到室內空間的活動
場合。
台北：國家展望文教基金會。比利時木地板瞭解當代比利時民主政治學術研討會以此觀之，我們不禁懷疑，國際媒體是否是誇大比利時的分裂危機，是否又是標準的唯恐天下不亂的心態？2007 年大選後內閣難產引發的爭議很方便地與族群及區域紛爭連結，甚至稱比利時將從此淪為紛爭動亂不斷的「巴爾幹化」（Balkanized Belgium），也更延伸至整個歐盟的危機，似乎比利時的分裂會催化歐盟的解體，民族國家終將反撲擊潰超族群與國家的政治聯盟。樂觀的人認為比利時的分裂不會出現，因為弗拉芒人瞭解留在比利時聯邦內的利益較明顯，獨立後如果失去布魯塞爾，弗拉芒區（國）能否維持住現今的經濟成果仍是未定之天。換個角度來看，比利時在國家認同上面臨的問題並不是完全的特例，在歐洲各國接收大量的亞洲和非洲移民後，國家認同必定受到衝擊，各民族（包含多數與少數、強勢與弱勢）都希望保存自身文化，而且在全球市場競爭下，國境內區域的矛盾難以逃避，這些其實是大多數歐洲國家都會或是即將面對的問題，比利時近來的政治發展剛好凸顯這個問題。
亞太經合會(Asia-PacificEconomic Cooperation, APEC)於2011年舉辦首屆林業部長會議，強調區域合作的重要，成立APEC非法伐採林木與相關貿易專家小組(Expert Group on Illegal Logging and AssociatedTrade, EGILAT)，定期召開會議商擬行動計畫，並相互交流國內相關政策、立法、管理等各層面的成果。隨著國際的進程，各國亦紛紛採取相關行動，林產品進口國率先頒布各種法規，阻止可疑來源的木材流入國內市場，帶動木材生產國採取相應措施，一股對⊙林業試驗所林業經濟組‧林俊成 (ljc@tfri.gov.tw)⊙臺灣大學森林環境暨資源學系‧邱祈榮⊙林業試驗所林業經濟組‧陶子婕、林幸樺林業研究專訊 Vol. 22 No. 5 2015 45林業論壇(WWF 2012)，並且應同時納入經濟、環境與社會三大面向的永續發展條件(Hewitt 2013)。最後，比利時木地板定義必須隨著時代潮流或政策律法的修改進行調整，例如當定義的法律基礎出現變動、通過木材生產相關的新法律或是某些法律的執行無法被檢驗，當以上情形發生時，必須考慮修改或重新制定新定義(WWF 2012)。全球關於木材合法性定義各國的森林法規或森林經營概念存在差異，以致木材合法性要達到統一解釋相當困難。但是非法伐採不會只侷限於伐採行為已是一個全球共識，它一併牽涉運輸、加工、納稅與貿易整個供應鏈，可從目前提出的定義之中找出共同原則，做為過渡市場的基準或行為規範的最低要求。世界資源研究所(World Resources Institute)對於合法木材(legal wood)簡單地定義為“凡是在不違反外國法、部落法、國家法或國際法下，所伐採、運輸、買賣與販售的木材。＂雨林聯盟 (Rainforest Alliance)的SmartWood(SW)機制則分為兩種層次，第一種為合法來源檢驗(Verification of Legal Origin,VLO)，認為凡是通過合法伐採、合法貿易、合法伐採權檢驗，符合法規的木材皆可視為合法木材。其中合法伐採的要求是必須具備合法伐採權利，並且遵守所有國家級與地方級的森林資源管理法。
推薦連結：一些知識的分享
台北：國家展望文教基金會。比利時木地板瞭解當代比利時民主政治學術研討會以此觀之，我們不禁懷疑，國際媒體是否是誇大比利時的分裂危機，是否又是標準的唯恐天下不亂的心態？2007 年大選後內閣難產引發的爭議很方便地與族群及區域紛爭連結，甚至稱比利時將從此淪為紛爭動亂不斷的「巴爾幹化」（Balkanized Belgium），也更延伸至整個歐盟的危機，似乎比利時的分裂會催化歐盟的解體，民族國家終將反撲擊潰超族群與國家的政治聯盟。樂觀的人認為比利時的分裂不會出現，因為弗拉芒人瞭解留在比利時聯邦內的利益較明顯，獨立後如果失去布魯塞爾，弗拉芒區（國）能否維持住現今的經濟成果仍是未定之天。換個角度來看，比利時在國家認同上面臨的問題並不是完全的特例，在歐洲各國接收大量的亞洲和非洲移民後，國家認同必定受到衝擊，各民族（包含多數與少數、強勢與弱勢）都希望保存自身文化，而且在全球市場競爭下，國境內區域的矛盾難以逃避，這些其實是大多數歐洲國家都會或是即將面對的問題，比利時近來的政治發展剛好凸顯這個問題。
亞太經合會(Asia-PacificEconomic Cooperation, APEC)於2011年舉辦首屆林業部長會議，強調區域合作的重要，成立APEC非法伐採林木與相關貿易專家小組(Expert Group on Illegal Logging and AssociatedTrade, EGILAT)，定期召開會議商擬行動計畫，並相互交流國內相關政策、立法、管理等各層面的成果。隨著國際的進程，各國亦紛紛採取相關行動，林產品進口國率先頒布各種法規，阻止可疑來源的木材流入國內市場，帶動木材生產國採取相應措施，一股對⊙林業試驗所林業經濟組‧林俊成 (ljc@tfri.gov.tw)⊙臺灣大學森林環境暨資源學系‧邱祈榮⊙林業試驗所林業經濟組‧陶子婕、林幸樺林業研究專訊 Vol. 22 No. 5 2015 45林業論壇(WWF 2012)，並且應同時納入經濟、環境與社會三大面向的永續發展條件(Hewitt 2013)。最後，比利時木地板定義必須隨著時代潮流或政策律法的修改進行調整，例如當定義的法律基礎出現變動、通過木材生產相關的新法律或是某些法律的執行無法被檢驗，當以上情形發生時，必須考慮修改或重新制定新定義(WWF 2012)。全球關於木材合法性定義各國的森林法規或森林經營概念存在差異，以致木材合法性要達到統一解釋相當困難。但是非法伐採不會只侷限於伐採行為已是一個全球共識，它一併牽涉運輸、加工、納稅與貿易整個供應鏈，可從目前提出的定義之中找出共同原則，做為過渡市場的基準或行為規範的最低要求。世界資源研究所(World Resources Institute)對於合法木材(legal wood)簡單地定義為“凡是在不違反外國法、部落法、國家法或國際法下，所伐採、運輸、買賣與販售的木材。＂雨林聯盟 (Rainforest Alliance)的SmartWood(SW)機制則分為兩種層次，第一種為合法來源檢驗(Verification of Legal Origin,VLO)，認為凡是通過合法伐採、合法貿易、合法伐採權檢驗，符合法規的木材皆可視為合法木材。其中合法伐採的要求是必須具備合法伐採權利，並且遵守所有國家級與地方級的森林資源管理法。
推薦連結：一些知識的分享
留言
張貼留言