蓋私有土地依建築法規之規定，提供予公眾使用者，私有土地所有人常因而使他基地得為建築之用或因而提高建築基地之利用價值，與因時效而形成之既成道路有別。因此，私有土地依建築法規之規定，提供作為公眾通行之道路

 本公司為台中土地原物料買賣最強團隊，台中經營長達十餘年，只要是大台中的土地、建地、農地、廠房、十五期、十四期、十三期、十二期、十一期、十期、九期、八期、七期、五期、四期、單元一、單元二、單元三、單元四、單元五、單元八、十二單元、十三單元、十四單元、水湳經貿園區、九德、高鐵門戶特區、夏田產業園區、北屯捷運機廠、大里三期、烏日前竹、弘富自辦、台中國際機場門戶、神岡擴大產專、商用不動產、工業用地、道路用地 公司皆深入耕耘物件貨源充足。 客源通路類別也十分豐富多元、道路用地包括建商、企業族、置產地主、投資者、外商、自用客、皆為公司主要客群。 市場差異化經營風格： 不動產買賣分析皆有數據與依據，為市場極少數土地原物料經營數據化風格團隊，我們能給您的是極度專精的『超越通貨膨脹投資角度』與『數據化精準估價服務』。 高房價使許多年輕人越來越難買房，再加上高齡化、少子化等因素，不少長輩會想留房給自己的孩子，據統計顯示，8月的繼承移轉棟數將近7000棟，創下歷史單月新高，顯見越多民眾面對繼承程序。

由銀髮族與自閉症孩子家庭所組成的「新北市友善住宅公用合作社」，就是租用林口的社會住宅，打造一個理想家園，進而發展出共居、共食、共耕，甚至今年還將承租一樓的店面計畫開餐廳，朝向經濟自主的方向發展。 （編輯推薦：陳淑芳83歲租套房獨居！獨自租屋前這3項準備，簡易急救、緊急避難能自救！） 2.道路用地住宅合作社的房屋，不一定要集中在同一個地方 由於退休前可能需要靠近自己的工作場域，退休後可能更需要社會福利，因此梁玲菁指出，住宅合作社可以有多間房屋分散，分別具有不同功能，讓社員透過「換屋」方式，有機會在不同人生階段選擇更符合自己需求的住宅。 二、協力共伴：創造深度與廣度 住宅作社如果有一個好的理念，也可以跟不同「合作社」一起合作，以「協力共伴」方式一同推廣。 合作社之間協力

道將與其平順銜接，不會有高低落差。 3. 黃 春 蘭女士 104.8.6本人土地(鶴岡段 107 地號)在 本次工程徵收範圍內，道路用地剛好地下抽水井在路邊，地上物(抽水井)會不會補償？ 1.本案工程用地範圍內之拆遷物補 償係依據「花蓮縣興辦公共工程用地拆遷物拆遷補償救濟自治 條例」規定辦理，屆時辦理地上物查估時將會為居民做詳細說 明，未來可選擇拆遷復舊或領取補償費。 2. 經查鶴岡段 107 地號非在本工程範圍內。4. 104.8.6鄉下地方老人家居多，年輕人外移嚴重，留在本地務農多為上年紀的居民，如黃春蘭女士

（1）鑿井取水（地下水）以前有許多農民都誤以為，在自己的地上鑿井抽取地下水，不需經過政府的許可，但「水」是屬於天然資源，依法為國家所有。 農民要依規定向水資局申請鑿井，道路用地違法鑿井將會被開罰5~25萬元的罰鍰。 農民在向水資局申請鑿井時，流程如下： →先尋找合法的“地下水鑿井業者“來探堪場地（可上水利署網站查詢） →向當地水資局提出申請，檢附農業用水證明及相關文件 →申請完成後，水資局會給“水權證明“，在合法的水井上會有水資局的“二維條碼“（QR code）。 →農業用地下水權期限為3~5年，到期得再向當地水資局申請展延。

七、既成道路所有權人之義務與權利 如果成立「公用地役關係」，道路用地則該既成巷道即為廣義之公路，土地所有權人如果擅自封閉或堵塞，可能構成刑法上的公共危險罪。刑法第185 條規定：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或500 元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，處3 年以上10 年以下有期徒刑。第1 項之未遂犯罰之。」本題A 地若為既成道路，小王以水泥塊封閉堵塞之行為，即可能觸犯刑法，面臨牢獄之災。 此外，依建築法規之規定提供土地作為公眾通行之道路，不同於前述「公用地役關係」，非屬釋字第400 號解釋所指私人土地特別犧牲其財產上之利益，國家應徵收給予補償之範疇。蓋私有土地依建築法規之規定，提供予公眾使用者，私有土地所有人常因而使他基地得為建築之用或因而提高建築基地之利用價值，與因時效而形成之既成道路有別。因此，私有土地依建築法規之規定，提供作為公眾通行之道路，未經徵收者仍應持續作為公眾使用。市區道路主管機關依其情形，得依市區道路條例之規定為改善、養護及重修，該私有土地所有權人不得反對（最高法院102 年台上字第1315號）。 又公用地役關係為公法關係，私有土地具有供公眾通行使用之公用地役關係者，土地所有權人之權利行使，固不得違反供公眾通行使用之目的，惟特定之人倘違背公用地役關係，無權占用有上開關係之私有土地，受有不當利得時，例如有人在A地路邊設置收費停車格，藉此牟利，小王仍得依法請求該他人返還不當得利（最高法院102 年台上字第701號判決）；但如果是政府在路旁劃設收費停車位，小王則不得依公法上不當得利關係，請求返還政府收取之停車費（97 年高等行政法院法律座談會提案法律問題九）。 最高法106年台上字第823號判決:「惟按徵收私有土地，給予相當補償，為達成公用需要手段之一種，而徵收土地之要件及程序，憲法並未規定，係委由法律予以規範，此有憲法第一百零八條第一項第十四款可據。三十五年四月二十九日修正之土地法第二百零八條規定：「國家因左列公共事業之需要，得依本法之規定，徵收私有土地。」（現行條文相同），乃指國家因該條所列公共事業需要取得私有土地時，即須依土地法規定徵收之，此觀三十五年四月二十九日修正之同法第二百三十一條第一項本文、第二百三十五條本文各有「需用土地人應俟補償地價及其他補償費發給完竣後，方得進入被徵收土地內實施工作」；「被徵收土地之所有權人，對於其土地之權利義務，於應受之補償發給完竣時終止，在補償費未發給完竣以前，有繼續使用該土地之權」等規定尤明。原判決謂：國家因公共事業需要，固得依土地法規定徵收私有土地，但非應予徵收云云，所持法律見解，已有可議。次按所謂公共設施用地，係指依都市計畫法規定，於都市計畫地區範圍內，所設置供作公共設施使用之土地。而公共設施保留地，則指依都市計畫法規定，於都市計畫範圍內指定之公共設施用地，而未經政府開闢或使用之公私有土地。職是，公共設施用地在未經取得前，乃為公共設施保留地，政府不得逕予使用收益，二者顯不相同。而人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制；所有人於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉，憲法第一百四十三條第一項中段、民法第七百六十五條分別定有明文。又民法第一百七十九條前段規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。其判斷是否該當上揭不當得利之成立要件時，應以「權益歸屬說」為標準，亦即倘欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成立不當得利。查上訴人原為系爭土地之所有人，該土地於一○一年二月十四日始移轉登記予許崇文等人；被上訴人於四十四年五月十九日將系爭土地編定為都市計畫道路公共設施保留地，現況為高雄市林森二路、新田路之部分道路等情，既為原審所認定。且上訴人陳稱：被上訴人於四十五年間將系爭土地開闢為道路云云，可見該土地供道路使用後，上訴人顯已喪失自由使用、收益之權能。然系爭土地仍屬都市計畫道路之公共設施保留地，被上訴人並未取得該土地所有權，則其將系爭土地開闢為道路使用之緣由為何（被上訴人抗辯系爭土地為既成道路，具公用地役關係）？與其占有使用該土地有無法律上原因，所關頗切，自有調查審認之必要。原審未遑細究，徒以被上訴人將系爭土地編定為都市計畫道路公共設施保留地，且地目為道，其規劃為道路，即有法律上原因，進而為上訴人敗訴之判決，自嫌速斷。