為了封堵不當歪風，財政部明訂道路用地只認公告現值的16％作為所得稅的抵稅上限，這也成為價值上限。 他還出示多張去年度地方政府決標公告道路用地指出，不少地方政府近年的私有道路地收購底價就是公告現值的15％
由銀髮族與自閉症孩子家庭所組成的「新北市友善住宅公用合作社」，就是租用林口的社會住宅，打造一個理想家園，進而發展出共居、共食、共耕，甚至今年還將承租一樓的店面計畫開餐廳，朝向經濟自主的方向發展。 （編輯推薦：陳淑芳83歲租套房獨居！獨自租屋前這3項準備，簡易急救、緊急避難能自救！） 2.道路用地住宅合作社的房屋，不一定要集中在同一個地方 由於退休前可能需要靠近自己的工作場域，退休後可能更需要社會福利，因此梁玲菁指出，住宅合作社可以有多間房屋分散，分別具有不同功能，讓社員透過「換屋」方式，有機會在不同人生階段選擇更符合自己需求的住宅。 二、協力共伴：創造深度與廣度 住宅作社如果有一個好的理念，也可以跟不同「合作社」一起合作，以「協力共伴」方式一同推廣。 合作社之間協力
七、既成道路所有權人之義務與權利 如果成立「公用地役關係」，道路用地則該既成巷道即為廣義之公路，土地所有權人如果擅自封閉或堵塞，可能構成刑法上的公共危險罪。刑法第185 條規定：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或500 元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，處3 年以上10 年以下有期徒刑。第1 項之未遂犯罰之。」本題A 地若為既成道路，小王以水泥塊封閉堵塞之行為，即可能觸犯刑法，面臨牢獄之災。 此外，依建築法規之規定提供土地作為公眾通行之道路，不同於前述「公用地役關係」，非屬釋字第400 號解釋所指私人土地特別犧牲其財產上之利益，國家應徵收給予補償之範疇。蓋私有土地依建築法規之規定，提供予公眾使用者，私有土地所有人常因而使他基地得為建築之用或因而提高建築基地之利用價值，與因時效而形成之既成道路有別。因此，私有土地依建築法規之規定，提供作為公眾通行之道路，未經徵收者仍應持續作為公眾使用。市區道路主管機關依其情形，得依市區道路條例之規定為改善、養護及重修，該私有土地所有權人不得反對（最高法院102 年台上字第1315號）。 又公用地役關係為公法關係，私有土地具有供公眾通行使用之公用地役關係者，土地所有權人之權利行使，固不得違反供公眾通行使用之目的，惟特定之人倘違背公用地役關係，無權占用有上開關係之私有土地，受有不當利得時，例如有人在A地路邊設置收費停車格，藉此牟利，小王仍得依法請求該他人返還不當得利（最高法院102 年台上字第701號判決）；但如果是政府在路旁劃設收費停車位，小王則不得依公法上不當得利關係，請求返還政府收取之停車費（97 年高等行政法院法律座談會提案法律問題九）。 最高法106年台上字第823號判決:「惟按徵收私有土地，給予相當補償，為達成公用需要手段之一種，而徵收土地之要件及程序，憲法並未規定，係委由法律予以規範，此有憲法第一百零八條第一項第十四款可據。三十五年四月二十九日修正之土地法第二百零八條規定：「國家因左列公共事業之需要，得依本法之規定，徵收私有土地。」（現行條文相同），乃指國家因該條所列公共事業需要取得私有土地時，即須依土地法規定徵收之，此觀三十五年四月二十九日修正之同法第二百三十一條第一項本文、第二百三十五條本文各有「需用土地人應俟補償地價及其他補償費發給完竣後，方得進入被徵收土地內實施工作」；「被徵收土地之所有權人，對於其土地之權利義務，於應受之補償發給完竣時終止，在補償費未發給完竣以前，有繼續使用該土地之權」等規定尤明。原判決謂：國家因公共事業需要，固得依土地法規定徵收私有土地，但非應予徵收云云，所持法律見解，已有可議。次按所謂公共設施用地，係指依都市計畫法規定，於都市計畫地區範圍內，所設置供作公共設施使用之土地。而公共設施保留地，則指依都市計畫法規定，於都市計畫範圍內指定之公共設施用地，而未經政府開闢或使用之公私有土地。職是，公共設施用地在未經取得前，乃為公共設施保留地，政府不得逕予使用收益，二者顯不相同。而人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制；所有人於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉，憲法第一百四十三條第一項中段、民法第七百六十五條分別定有明文。又民法第一百七十九條前段規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。其判斷是否該當上揭不當得利之成立要件時，應以「權益歸屬說」為標準，亦即倘欠缺法律上原因而違反權益歸屬對象取得其利益者，即應對該對象成立不當得利。查上訴人原為系爭土地之所有人，該土地於一○一年二月十四日始移轉登記予許崇文等人；被上訴人於四十四年五月十九日將系爭土地編定為都市計畫道路公共設施保留地，現況為高雄市林森二路、新田路之部分道路等情，既為原審所認定。且上訴人陳稱：被上訴人於四十五年間將系爭土地開闢為道路云云，可見該土地供道路使用後，上訴人顯已喪失自由使用、收益之權能。然系爭土地仍屬都市計畫道路之公共設施保留地，被上訴人並未取得該土地所有權，則其將系爭土地開闢為道路使用之緣由為何（被上訴人抗辯系爭土地為既成道路，具公用地役關係）？與其占有使用該土地有無法律上原因，所關頗切，自有調查審認之必要。原審未遑細究，徒以被上訴人將系爭土地編定為都市計畫道路公共設施保留地，且地目為道，其規劃為道路，即有法律上原因，進而為上訴人敗訴之判決，自嫌速斷。
除了制度，真正讓業者與地主氣急敗壞的，是價格仍在繼續走跌。陳碧源認為，台北市容積銀行是唯一訂有《落日條款》的地區，一旦過了2017年6月底的期限後，目前無法捐地換容積的15米以下道路地將乏人問津，而15米以上原可捐地換容積的道路地，最壞的情況是，2年後，跌到只剩公告現值的15％以下。 陳碧源指出，在過去不能捐道路地換容積的年代，道路地因為價格便宜，約公告現值的1、2成就能買到，卻能以全額公告現值作為買賣價，因此主要都用在抵稅上；不過約在2006年就被稅務機關發現，為了封堵不當歪風，財政部明訂道路用地只認公告現值的16％作為所得稅的抵稅上限，這也成為價值上限。 他還出示多張去年度地方政府決標公告道路用地指出，不少地方政府近年的私有道路地收購底價就是公告現值的15％，且有價低者得標的規定，實際成交價還會更低，只要道路地與容積全面脫鉤，下場恐怕就是如此；而台中市、高雄市的容積銀行沒有《落日條款》，沒有急售壓力，因此殺傷力遠不及台北市。 對此，房仲全聯會榮譽理事長李同榮認為，既然政府訂有公告土地現值，無論景氣好壞或是法規如何調整，最差也應按這個行情取得民地，不應放任價值跌到只剩15％；否則這種居中低買高賣的牟利手法，恐怕也違背了近年各界大力提倡的「市價徵收」精神？ 誠美建設開發經理林銘峰則認為，雖然目前台北市、台中市、高雄市設有容積銀行，只有台北市有《落日條款》，而成為風暴的震央；
有一點必須特別提醒注意的事項就是，蔣君於申辦重購退稅後，新購買的房子必須繼續作自用住宅5年，也就是重購後5年內不可以再行移轉或供出租、營業、戶籍遷出等非自用住宅的情形，即使是配偶之間贈與都是不可以的，否則將被追繳原退還之稅款。 Q 農地開放自由道路用地買賣，任何自然人都可承買，老孫也夢想成真的買了一筆，原先與家人過著農耕生活，享受田園之樂，但是目前兒子將其改作臨時汽車修理場使用，聽鄰長說「農地一定要作農業使用，不然會被處罰」，詢問現在及時恢復作農業使用，還來得及嗎？ 土地增值稅 A 按照土地稅法第39條之2第1項規定「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅。」其先決條件就是要這筆農地一定要作農業使用，買的當時，有作農業使用，所以稅是暫時不課徵，但並不表示這筆稅款就這麼「免」了。因為在同條文第2項又規定「前項不課徵土地增值稅之土地承受人於其具有土地所有權之期間內，曾經有關機關查獲該土地未作農業使用且未在有關機關所令期限內恢復作農業使用，或雖在有關機關所令期限內已恢復作農業使用而再有未作農業使用情事時，於再移轉時應課徵土地增值稅。」所以，老孫有一次改善機會，及時趕緊恢復作農業使用，否則，會因小失大，屆時因違反區域計畫法或都市計畫法，不但會被前開法規主管機關裁罰6萬元以上30萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。如不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，再移轉時還要被課徵土地增值稅，實在不划算。 Q 李先生所有一筆位於區域計畫法之道路用地想要出售，是否可免徵土地增值稅?？ 土地增值稅 A 非都市土地供公共設施使用，尚未被徵收前移轉，免徵土地增值稅，應符合3要件：
留言
張貼留言