強調在擴大地區經濟規模的同時降低學習曲線，以知識管理等方法
優點在於可以快速地反應地區市場的需求。在成本壓力小，但地區性需求差異大的業別／市場容易出現。˙缺點，總公司可能無法加速「經驗學習曲線」，與地區經濟規模，失去綜效。(三)全球型策略
（Global Strategy）代表案例：英特爾（Intel）、德州儀器（Texas
Instruments）、摩托羅拉（Motorola） 策略特性：˙將全球視為一個市場。˙組織特性：總部比較中央集權，製造、研發與行銷聚集於少數經過選擇的地點。˙採用此一策略的企業管理聚焦在經濟規模上。低成本往往是其策略核心。不客製化來迎合地區需求。擅於利用經濟規模打價格戰。˙優點是可以有效降低成本、追求利潤。˙在製造業、重工業都常見。例如晶圓製造。(四)跨國境外公司整合型策略（Transnational
Strategy）代表案例：Caterpillar
、（GM，後期）策略特性：˙正視地區市場存在差異，可視為國際性策略的改進版。˙組織特性：總部部份中央集權，同時部份授權地方進行決策，總部與分公司之間的溝通正式化，且更為緊密。組織功能全球化佈局，「在哪裡最有優勢，就在哪裡做」。˙強調在擴大地區經濟規模的同時降低學習曲線，以知識管理等方法，發展核心競爭力，同時因應地區市場需求。˙意圖融合國際型策略與在地化策略的優點，滿足地區市場需求，同時降低成本。
台商匯回盈餘給其子女，遭核課贈與稅5,600萬元(2009年9月28日財政部台灣省中區國稅局電子報)最近本局針對利息所得偏高之甫成年甲君進行查核，於調閱銀行往來資料後，發現甲君及其兄弟等3人於民國95及96年間自香港A公司匯入近800萬美元之資金，查其匯入匯款買匯水單之用途類別，均勾選「340國外借款」，其中部分款項購入台中市七期重劃區之房屋，其餘款項均用以申購國內外債券基金，且申購贖回之交易頻繁。另發現甲君之父母及三親等以內之親屬數人，於民國93及94年間，有多次匯款至香港A公司設於國內某銀行OBU帳戶之紀錄，遂查得甲君之父母等人係香港A公司之股東，渠等透過A公司間接投資東南亞地區，故研判香港A公司匯入甲君等3人帳戶之款項，係屬甲君父母等人之海外投資收益。甲君之父表示，因聽信銀行理財專員之建議，而將多年來存放香港之海外投資收益，匯予台灣之子女用以購買房屋及各類國內外基金，誤以為其子女甲君等3人以「340國外借款」名義匯入資金免課相關稅捐，惟經查子女年紀尚輕，其主張自國外鉅額借款，但未能提示支付利息及借貸相關資料，經本局追查資金流向，遂依遺產及贈與稅法視同贈與之規定，函請甲君父母限期補申報贈與稅，核計補繳稅額逾5,600萬元。3.溫慶珠借用其姊名義開立OBU帳戶，遭補稅罰款1,570萬元(2009年5月20日經濟日報報導)國稅局認定此為溫慶珠的贈與行為，要求溫慶珠繳納贈與稅936萬元，並處1倍罰鍰936萬元，兩者合計金額1,872萬元。溫慶珠不服，她指出，她的會計小姐採納世華銀行理財人員的建議，對國人來說，OBU帳戶的存款利息屬境外公司所得，利息所得可以免稅，所以她借用持有美國護照的姊姊名義開立OBU帳戶，此為民法第603條的寄託關係。溫慶珠強調，溫慶玉自始至終未使用這個帳戶，因此，兩人的關係應屬成立「借名」契約，不是贈與行為。台北高等行政法院一審判決，採納溫慶珠說法，認定溫慶珠和溫慶玉成立「借名」契約，溫慶珠將資金存入溫慶玉名義的帳戶內，並非基於贈與契約而移轉資金，國稅局未查明溫慶玉帳戶資金運用情形，即認定為贈與，有所疏漏，因此判決撤銷原處分。不過，國稅局不服提起上訴，最高行政法院支持國稅局的見解，要求台北高等行政法院重新審理。合議庭認為，溫慶珠的說詞反覆，在國稅局復查時主動提出借據，主張該款項係溫慶玉向她借貸，事後溫慶玉都有連同利息償還；但後來在訴願與行政訴訟時，又強調是借用溫慶玉的帳戶來節稅，說詞前後不一。最後台北高等行政法院二審判決溫慶珠敗訴，需連補帶罰1,570萬元。溫慶珠借用其姊溫慶玉名義開立OBU帳戶，為何會被查獲？國稅局指出，當時是因為金額過大，經中央銀行通報後，國稅局才進一步調查。國稅局說，政府機關間有很多正常通報管道，包括海關、地政事務所、戶政事務所及中央銀行等，與國稅局間都有例行性通報機制。一般來說，只要匯出入款的金額較大，可能涉及贈與等資金流向問題，中央銀行都會通報國稅局，國稅局也會選案調查。
目前有關中華民國來源所得的規範所得稅法第8條定義何謂中華民國來源所得，該條第3款「在中華民國境內提供勞務之報酬，但…」，修正前條文是「個人在中華民國境內提供勞務之報酬，但…」，其立法理由，將本款前段「個人」二字刪除，藉以包括個人及營利事業在內。[3]從立法理由看來，無論個人或營利事業有關於勞務報酬，只要提供地在境內，應屬中華民國來源所得。稅捐實務上是依所得稅法第8條授權之「所得稅法第八條規定中華民國來源所得認定原則」（以下稱所得認定原則）第4點。所稱「在中華民國境內提供勞務之報酬」，於個人指在中華民國境內提供勞務取得之薪資、執行業務所得或其他所得。於營利事業指依下列情形之一提供勞務所取得之報酬：（一）提供勞務之行為，全部在中華民國境內進行且完成者。（二）提供勞務之行為，需在中華民國境內及境外公司進行始可完成者。（三）提供勞務之行為，在中華民國境外進行，惟須經由中華民國境內居住之個人或營利事業之參及協助始可完成者。（第5項）外國營利事業在中華民國境內提供勞務之行為，如屬在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦冶等本業營業項目之營業行為者，應依本法第八條第九款規定認定之。所得稅法第8條第9款-在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦治等業之盈餘。係按所得認定原則第十點，（第1項）本法第八條第九款所稱「在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦冶等業之盈餘」，指營利事業在中華民國境內從事屬本業營業項目之營業行為（包含銷售貨物及提供勞務）所獲取之營業利潤。(第2項)前項營業行為同時在中華民國境內及境外進行者，營利事業如能提供明確劃分境內及境外提供服務之相對貢獻程度之證明文件，如會計師查核簽證報告、移轉訂價證明文件、工作計畫紀錄或報告等，得由稽徵機關核實計算及認定應歸屬於中華民國境內之營業利潤。(第3項)全部在中華民國境外進行及完成，且合於下列情形之一者，外國營利事業所收取之報酬非屬中華民國來源所得：（一）在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人。
推薦連結：一些知識的分享
台商匯回盈餘給其子女，遭核課贈與稅5,600萬元(2009年9月28日財政部台灣省中區國稅局電子報)最近本局針對利息所得偏高之甫成年甲君進行查核，於調閱銀行往來資料後，發現甲君及其兄弟等3人於民國95及96年間自香港A公司匯入近800萬美元之資金，查其匯入匯款買匯水單之用途類別，均勾選「340國外借款」，其中部分款項購入台中市七期重劃區之房屋，其餘款項均用以申購國內外債券基金，且申購贖回之交易頻繁。另發現甲君之父母及三親等以內之親屬數人，於民國93及94年間，有多次匯款至香港A公司設於國內某銀行OBU帳戶之紀錄，遂查得甲君之父母等人係香港A公司之股東，渠等透過A公司間接投資東南亞地區，故研判香港A公司匯入甲君等3人帳戶之款項，係屬甲君父母等人之海外投資收益。甲君之父表示，因聽信銀行理財專員之建議，而將多年來存放香港之海外投資收益，匯予台灣之子女用以購買房屋及各類國內外基金，誤以為其子女甲君等3人以「340國外借款」名義匯入資金免課相關稅捐，惟經查子女年紀尚輕，其主張自國外鉅額借款，但未能提示支付利息及借貸相關資料，經本局追查資金流向，遂依遺產及贈與稅法視同贈與之規定，函請甲君父母限期補申報贈與稅，核計補繳稅額逾5,600萬元。3.溫慶珠借用其姊名義開立OBU帳戶，遭補稅罰款1,570萬元(2009年5月20日經濟日報報導)國稅局認定此為溫慶珠的贈與行為，要求溫慶珠繳納贈與稅936萬元，並處1倍罰鍰936萬元，兩者合計金額1,872萬元。溫慶珠不服，她指出，她的會計小姐採納世華銀行理財人員的建議，對國人來說，OBU帳戶的存款利息屬境外公司所得，利息所得可以免稅，所以她借用持有美國護照的姊姊名義開立OBU帳戶，此為民法第603條的寄託關係。溫慶珠強調，溫慶玉自始至終未使用這個帳戶，因此，兩人的關係應屬成立「借名」契約，不是贈與行為。台北高等行政法院一審判決，採納溫慶珠說法，認定溫慶珠和溫慶玉成立「借名」契約，溫慶珠將資金存入溫慶玉名義的帳戶內，並非基於贈與契約而移轉資金，國稅局未查明溫慶玉帳戶資金運用情形，即認定為贈與，有所疏漏，因此判決撤銷原處分。不過，國稅局不服提起上訴，最高行政法院支持國稅局的見解，要求台北高等行政法院重新審理。合議庭認為，溫慶珠的說詞反覆，在國稅局復查時主動提出借據，主張該款項係溫慶玉向她借貸，事後溫慶玉都有連同利息償還；但後來在訴願與行政訴訟時，又強調是借用溫慶玉的帳戶來節稅，說詞前後不一。最後台北高等行政法院二審判決溫慶珠敗訴，需連補帶罰1,570萬元。溫慶珠借用其姊溫慶玉名義開立OBU帳戶，為何會被查獲？國稅局指出，當時是因為金額過大，經中央銀行通報後，國稅局才進一步調查。國稅局說，政府機關間有很多正常通報管道，包括海關、地政事務所、戶政事務所及中央銀行等，與國稅局間都有例行性通報機制。一般來說，只要匯出入款的金額較大，可能涉及贈與等資金流向問題，中央銀行都會通報國稅局，國稅局也會選案調查。
目前有關中華民國來源所得的規範所得稅法第8條定義何謂中華民國來源所得，該條第3款「在中華民國境內提供勞務之報酬，但…」，修正前條文是「個人在中華民國境內提供勞務之報酬，但…」，其立法理由，將本款前段「個人」二字刪除，藉以包括個人及營利事業在內。[3]從立法理由看來，無論個人或營利事業有關於勞務報酬，只要提供地在境內，應屬中華民國來源所得。稅捐實務上是依所得稅法第8條授權之「所得稅法第八條規定中華民國來源所得認定原則」（以下稱所得認定原則）第4點。所稱「在中華民國境內提供勞務之報酬」，於個人指在中華民國境內提供勞務取得之薪資、執行業務所得或其他所得。於營利事業指依下列情形之一提供勞務所取得之報酬：（一）提供勞務之行為，全部在中華民國境內進行且完成者。（二）提供勞務之行為，需在中華民國境內及境外公司進行始可完成者。（三）提供勞務之行為，在中華民國境外進行，惟須經由中華民國境內居住之個人或營利事業之參及協助始可完成者。（第5項）外國營利事業在中華民國境內提供勞務之行為，如屬在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦冶等本業營業項目之營業行為者，應依本法第八條第九款規定認定之。所得稅法第8條第9款-在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦治等業之盈餘。係按所得認定原則第十點，（第1項）本法第八條第九款所稱「在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦冶等業之盈餘」，指營利事業在中華民國境內從事屬本業營業項目之營業行為（包含銷售貨物及提供勞務）所獲取之營業利潤。(第2項)前項營業行為同時在中華民國境內及境外進行者，營利事業如能提供明確劃分境內及境外提供服務之相對貢獻程度之證明文件，如會計師查核簽證報告、移轉訂價證明文件、工作計畫紀錄或報告等，得由稽徵機關核實計算及認定應歸屬於中華民國境內之營業利潤。(第3項)全部在中華民國境外進行及完成，且合於下列情形之一者，外國營利事業所收取之報酬非屬中華民國來源所得：（一）在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人。
推薦連結：一些知識的分享
留言
張貼留言